Меню

Американські коледжі та університети: переоцінка дійсності

Американські коледжі та університети: переоцінка дійсності

Американські коледжі та університети, які довго вважалися гордістю нації, потрапили у великі неприємності. Я вже писав про їх ганебні практики - расові квоти і преференції в окремих установах (на Гарвард подали в суд організації американців азіатського походження), судові фарси, де судять студентів, обвинувачених у зґвалтуванні і зазіханнях сексуального характеру, без подання їх інтересів або презумпції невинності, і кодекси висловлювань, через які кампуси в Америці стають не найбільш, а найменш вільними місцями в Америці.

У переслідуванні цих практик зростаючі фаланги адміністраторів від вищої освіти повинні постійно брехати, стверджуючи, незважаючи на всі наявні докази, що вони не допускають расової дискримінації, віддані процедурі і підтримують свободу слова. Інтелектуальну корупцію, що з'явилася в результаті, добре зрозумів би Джордж Оруелл.

Таким чином, навіть найсильніші сторони наших ВНЗ загрожують перетворитися на їх слабкості. Іноді занадто добре - то теж не добре.

Американські коледжі, починаючи з 1636 року, коли був заснований Гарвард, за основу свою брали коледжі з повним пансіоном - Оксфорд і Кембридж. Ідея була в тому, щоб студенти, проживаючи в кампусах (часом неймовірно красивих) або поруч з ними, зможуть вчитися у натхненних викладачів і спілкуватися з ними.

Американські університети, з тих пір, як в 1876 році був відкритий університет Джона Хопкінса, були побудовані але німецької професійної моделі. Студентів навчали вчені, в чиїх докторських були представлені оригінальні вчення, розширювали межі знань.

Ця модель як і раніше добре працює в точних і природничих науках. Як нещодавно було відзначено в статті The Economist, з цих дисциплін американські університети є «золотим стандартом» світу. Але це зовсім не так у галузі суспільних і гуманітарних наук. «У той час, як американська модель поширюється світом», - пише The Economist, - «вона відчуває труднощі дому».

Давайте розглянемо модель коледжу з повним пансіоном Оксфорд / Кембридж. До кінця 60-х адміністратори коледжів виступали «як батьки», приймаючи на себе аналогічні зобов'язання. Жіночі та чоловічі гуртожитки були розділені, і за великим рахунком закриті для осіб протилежної статі; алкоголь і наркотики - обмежені; автомобілі часто заборонені.

Вважалося, що 18-21-річні студенти у всіх важливих аспектах є дітьми. 60-і все змінили. Загальні гуртожитки і туалети, непомірне вживання алкоголю, культура випадкових зв'язків.

Але зараз стали вважати, ніби з дорослими студентами треба няньчитися, як з дітьми. Їм надають соціальних педагогів, попереджають про так звану «можливу ​​негативну реакцію» в імовірно неприємному матеріалі і проводять судові фарси, щоб регулювати кожну дрібницю в їх сексуальній поведінці.

У більшості коледжів і університетів за кордоном і в багатьох у нас в країні (зокрема, в комерційних і онлайнових) не використовується модель повного пансіону. Студенти живуть з батьками або орендують разом дешеве житло і - жах який! - їздять на навчання, як більшість дорослих на роботу.

Модель повного пансіону, з її роздутим штатом няньок / адміністраторів, стає надзвичайно дорогою і все більш непрацездатною. Давно пора сильно скоротити її розміри.

Модель університету теж дає метастази. Щороку з'являється величезна кількість докторських робіт з суспільних і гуманітарних наук, багато, якщо не більшість з них написані нечитабельною науковою мовою, і до того ж позбавлені наукової цінності. Більшу частину, ймовірно, прочитає лише жменька людей, і суспільство від цього нічого не втратить. Але деякі гідні роботи пройдуть непоміченими і недооціненими.

Надлишок докторів наук і все зростаюча армія адміністраторів породили тенденцію до зниження заробітної плати викладачів. Університети все частіше наймають докторів наук, мало їм платять і не дають гарантії зайнятості.

За останні півстоліття ми стали свідками істотного збільшення американців, що йдуть в коледж, і суттєвого збільшення для них державної допомоги. Стало вважатися, що якщо вища освіта підходить для деяких, значить, вона підходить для всіх. Але не всі підходять для коледжу: ми бачимо, як зростає кількість тих, хто вліз у борги, а потім кинув навчання.

А величезні гроші від держави, за великим рахунком, йдуть на все зростаючу частку адміністраторів. Хіба студенти сповна отримують за ті гроші, які вони взяли в борг, від легіонів радників, координаторів та організаторів? Або їм було б корисніше витрачати гроші тільки на те, що їм насправді потрібно, як це відбувається в світі більшості дорослих?

Як переконливо написав на сайті instapundit. com Гленн Рейнольдс, міхур вищої освіти ось-ось лусне.

Коледжі закриваються; число заявок на надходження і програм випускників скорочується; на університети подають до суду, оскаржуючи вердикти їх судових фарсів.

Природно, адміністратори шукають, де отримати ще грошей. Але гроші, що закачуються в ці установи - швидше проблема, ніж її рішення.

MICHAEL BARONE